중기 검토 유럽 생물 다양성 전략

생물 다양성 전략.

간단히 말해서.

EU 생물 다양성 전략은 EU의 생물 다양성과 생태계 서비스의 손실을 막고 2020 년까지 세계 생물 다양성의 손실을 막는 것을 목표로합니다. 그것은 생물 다양성에 관한 국제 협약 (International Convention on Biological Diversity) 내에서 2010 년 EU가 취한 약속을 반영합니다.

실제로.

2011 년에 EU는 2020 년까지 EU에서 생물 다양성 및 생태계 서비스의 손실을 막기위한 6 가지 목표와 20 가지 조치를 설정하는 야심 찬 전략을 채택했습니다 (전략 읽기 참조). 전략의 중기 검토는 EU가이 목표를 달성하기에 궤도에 있는지 여부를 평가합니다. 그것은 많은 분야에서 진보를 보여 주지만 훨씬 더 많은 노력이 필요하다는 것을 강조합니다.

종과 서식지 보호 - 목표 1.

2020 년까지 EU 자연 법에 의해 보호받는 서식지와 서식지에 대한 평가는 서식지를 100 % 이상, 종의 수를 50 % 이상 확보하고보다 나은 보전을 보입니다.

생태계 유지 및 복원 - 목표 2.

2020 년까지 생태계와 그 서비스는 녹색 인프라를 확립하고 생태계의 약 15 %를 복원함으로써 유지되고 향상됩니다.

보다 지속 가능한 농업 및 임업 달성 - 목표 3.

2020 년까지 농업 및 임업에 의존하거나 영향을받는 종 및 서식지의 보전과 생태계 서비스의 제공은 측정 가능한 개선을 보여줍니다.

낚시를보다 지속 가능하고 더 건강한 바다로 - 목표 4.

2015 년까지 낚시는 지속 가능합니다. 2020 년까지 어류의 건강은 건강 해지고 유럽의 해수는 건강 해집니다. 어업은 종과 생태계에 심각한 악영향을 끼치 지 않습니다.

전투 침입 외계 종 - 목표 5.

2020 년까지 침입 성 외래종이 확인되고, 우선 종의 통제 또는 근절되고, 경로가 관리되어 새로운 침입 종의 유럽 생물 다양성 파괴를 방지합니다.

세계 생물 다양성의 손실을 막는데 도움이됩니다 - 목표 6.

2020 년까지 EU는 세계적인 생물 다양성 손실을 막기 위해 기여를 강화했다.

유럽의 자연 보호 : 2020 년까지 생물 다양성 손실을 막으려는 더 많은 야망이 필요합니다.

브뤼셀, 2015 년 10 월 2 일

EU 생물 다양성 전략에 대한 중기 검토는 많은 분야에서 진전을 보이고 있지만 2020 년까지 생물 다양성 손실을 막기위한 회원국의 노력이 더 필요하다는 것을 강조합니다.

EU 생물 다양성 전략의 중기 검토는 EU가 2020 년까지 생물 다양성 손실을 막을 목표를 달성 할 수 있는지를 평가합니다. 결과는 많은 분야에서 진전을 보였지만 실행에 대한 약속을 이행하기위한 훨씬 더 큰 노력의 필요성을 강조합니다. 회원 상태. 자연과 공기를 깨끗이하고, 작물에 수분을 공급하고, 홍수와 같은 재앙의 영향을 제한 할 수있는 능력은 타협되고 있으며, 사회와 경제에 예측할 수없는 잠재적 인 비용이 발생할 수 있습니다. 또한 오늘 발표 된 유럽 연합의 여론 조사는 대다수의 유럽인들이 생물 다양성 손실의 영향에 대해 우려하고 이것이 인간의 건강과 복지, 궁극적으로 장기적인 경제 발전에 미칠 수있는 부정적인 영향을 인식하고 있음을 확인합니다.

유럽 ​​연합은 2020 년까지이 생물 다양성의 손실을 막기위한 전략을 채택했습니다. 전략의 중간에있는 오늘날의 평가는 EU의 정책을 행동으로 옮기기 위해 훨씬 더 많은 필요가 있음을 강조합니다. 첫째, 회원국들은 EU 성격의 법안을보다 잘 이행 할 필요가있다. EU에서 중요한 자연 서식지의 4 분의 3 이상이 현재 바람직하지 않은 상태에 있으며 많은 종들이 멸종 위기에 처해 있습니다. 생물 다양성 손실의 중지는 생물 다양성 문제가 농업, 임업, 수산업, 지역 개발 및 무역 정책에 얼마나 효과적으로 통합되는지에 달려있다. 개혁 된 공동 농업 정책은 생물 다양성 문제에 대한 강화 된 통합 기회를 제공하지만 회원국이 CAP의 성공 여부를 결정하는 조치를 전국적으로 집행하는 정도가 될 것입니다. 궁극적으로, 우리의 자연 자본은 우리의 보호 지역의 한계 내에서뿐만 아니라 우리의 육지와 바다 전체에 걸쳐 더 광범위하게 인식되고 평가되어야 할 필요가 있습니다. EU 집행위원회는 현재 EU 새와 서식지 지침에 대한 체력 검사를 실시하여 가장 효율적인 방법으로 귀중한 목표를 달성하고 있는지 여부를 평가하고 있습니다.

환경, 해양 수산부 유럽위원회 Karmenu Vella는 "이 보고서에서 얻을 수있는 교훈은 많습니다. 좋은 진전과 모범 사례가 있지만, 격차를 줄이기 위해서는 훨씬 더 많은 노력이 필요합니다. 2020 년까지 우리의 생물 다양성 목표를 달성하십시오. 만족스럽지는 않을 것입니다 - 생물 다양성을 잃는 것은 우리의 생명 유지 시스템을 잃는 것을 의미합니다. 우리는 그것을 감당할 수 없으며, 경제도 마찬가지입니다. "

자연 서식지를 복원하고 녹색 인프라를 구축하는 것은 유럽에 여전히 어려운 과제입니다. EU 녹색 인프라 스트럭처 전략은 일단 시행되면 농업, 임업 및 수산업을 포함한 다양한 부문에 여러 가지 혜택을 제공해야합니다. 침입 성 외래종은 또한 유럽에서 생물 다양성에 대한 가장 빠르게 증가하는 위협 중 하나이며, EU는 적어도 연간 120 억 유로의 비용이 드는 농업, 임업 및 수산업에 심각한 피해를 초래합니다. 침입 성 외래종의 확산을 막기 위해 새로운 EU 규제가 시행되었으며, 2016 년 초까지 EU의 관심을 끌고있는 침입 종의 목록을 수립하는 작업이 진행 중이다.

세계적 규모에서 EU는 생물 다양성 손실을 막는데 크게 기여합니다. 회원국들과 함께, 생물 다양성 보전을위한 가장 큰 재정 기부자입니다. EU는 야생 동물 교역, 불법 어업 및 생물 다양성을 무역 협정에 통합하는 등 생물 다양성 손실의 간접적 인 원인을 줄이기위한 초기 조치를 취했다. 지속 가능한 개발을위한 2030 년의 새로운 글로벌 Agenda Agenda 2030은이 분야에서 전 세계적 공약을 이행 할 필요성을 재확인합니다.

이 중기 검토의 발표는 현재의 생물 다양성 추세와 관련하여 유럽인들이 표명 한 우려를 보여주는 Eurobarometer 설문 조사의 결과와 일치합니다. 유럽인 중 적어도 4 분의 3은 동물, 식물 및 생태계에 국가, 유럽 및 전세계 차원에서 심각한 위협이 있다고 생각하며 절반 이상이 생물 다양성 손실로 인해 개인적으로 영향을받을 것이라고 생각합니다.

EU의 2020 년 생물 다양성 전략은 생물 다양성 손실과 생태계 서비스 저하를 막고 2020 년까지 가능한 범위까지 복원하며 세계적인 생물 다양성 손실을 막는 것을 목표로합니다. 그것은 6 가지 주요 영역에서 목표를 설정합니다 : EU 성격의 법규를 완전하게 이행합니다. 생태계와 그들의 서비스를 유지하고 복원; 지속 가능한 농업, 임업 및 어업; 침입 성 외래종에 대한 통제 강화, 세계적인 생물 다양성 손실을 막기위한 EU의 기여 확대. EU 전략은 성격 기여가 제공하는 경제적, 사회적 이익을 충분히 고려하고 이러한 이익을보고 및 회계 시스템에 통합 할 필요성을 강조합니다. 이 전략은 또한 생물 다양성 협약에 따라 세계 생물 다양성 약속을 이행하는 것을 목표로하고 있으며, 지속 가능한 개발을위한 새로운 2030 년 세계 의제에 기여합니다.

2020 년 EU 생물 다양성 전략의 중기 검토.

EU 2010 생물 다양성 기준선은 유럽 동물 종의 최대 25 %가 멸종 위기에 처해 있으며 EU 중요성 서식지의 65 %가 바람직하지 않은 보전 상태에 있음을 나타냈다. 2020 년 EU 생물 다양성 표제 목표에 미치지 못하는 기회 비용은 연간 500 억 유로 EU의 일자리 6 건 중 1 건은 자연에 어느 정도의 영향을 미침 EU의 곤충 수분 서비스만으로는 연간 150 억 유로의 비용이 책정됩니다. 침입 외래종은 적어도 120 억 유로 해마다 EU 역내로의 침투 정책의 결여와 세계 생물 다양성의 손실을 막지 못하면 생태계 서비스의 연간 손실이 세계 GDP의 7 %에 해당 될 수있다. 서식지 손실로 인해 EU 종의 70 %가 위협을 받는다.

최근 간행물.

이벤트.

epsoweb. org/mid-term-review-eu-biodiversity-strategy-2020 22/12/17 04:47:35 PM에서 인쇄했습니다.

EPSO는 현재 유럽과 그 외 29 개국의 204 개 연구소, 부서 및 대학을한데 모으는 61 명의 기관 회원을 대표하는 독립적 인 학술 단체입니다.

EUR-Lex 유럽 연합 법률에 대한 액세스.

이 문서는 EUR-Lex 웹 사이트에서 발췌 한 것입니다.

EU EU 법 및 간행물 EU-Lex EUR-Lex - 52015DC0478 - EN 홈 공식 저널 공식 저널 직접 액세스 법적 구속력있는 인쇄물 특별판 EU 법률 및 관련 문서 조약 EU 법령 통합 법 EFTA 문서 EU 준비 법령 EU 판례법 국제 협약 국가 법률 N-Lex 국가 전이 방안 국가 판례법 JURE 입법 절차 입법 절차에서 검색 최근 게시 더 많은 디렉토리 기관 및 단체 EU 법령 요약 EuroVoc ELI 등록.

문서 52015DC0478.

COM (2015) 478 결승전.

위원회와 유럽 의회 및 협의회에보고하십시오.

2020 년까지 EU 생물 다양성 전략에 대한 중간 보고서.

위원회와 유럽 의회 및 협의회에보고하십시오.

2020 년까지 EU 생물 다양성 전략에 대한 중간 보고서.

생물 다양성은 우리의 경제와 복지를 뒷받침합니다. 그것은 깨끗한 공기와 물, 음식, 재료와 의약품, 건강과 레크리에이션을 우리에게 제공합니다. 수분 및 토양 비옥도를 지원하고 기후를 규제하며 극심한 날씨로부터 우리를 보호합니다.

그러나 인간이 유도 한 생태계 변화와 종의 멸종은 지난 50 년 동안 인류 역사상 어느 때보 다 신속했다. 1 생물 다양성 손실은 인류에 의해 이미 넘어 섰던 핵심 행성 경계의 하나이다. 기후 변화와 함께 이것은 돌이킬 수없는 변화의 위험을 증가시키고 새로운 도전에 직면하여 경제 발전과 사회의 회복력을 저해합니다. 세계 경제 포럼 (World Economic Forum)은 2015 년 세계 10 대 글로벌 리스크 가운데 '생물 다양성 손실과 생태계 붕괴'를 발표했다.

EU 2010 생물 다양성 기준 4는 유럽 동물 종의 25 %까지 멸종 위기에 처해 있으며, EU 중요 서식지의 65 %는 주로 인간 활동으로 인해 바람직하지 않은 보전 상태에 있다고 지적했다. 기본적인 생태계 서비스는 계속해서 악화되고 있습니다.

이에 대한 대응책으로 2011 년 유럽 집행위원회는 2020 년까지 EU의 생물 다양성 전략을 채택하여 EU의 국가 수반 국 정부가 2020 년까지 생물 다양성 및 생태계 서비스의 손실을 막고 지금까지의 생태계를 복구 할 주요 목표를 설정했습니다 세계적인 생물 다양성 손실을 막기위한 EU의 기여도를 높이기 위해 노력했다. 이 전략은 유럽 2020 전략 6과 7 차 환경 활동 프로그램의 핵심 부분입니다. 7 생물 다양성 협약에 따라 EU의 약속을 이행합니다. 이 전략은 여섯 개의 목표를 중심으로 구성되며 각 목표는 일련의 작업으로 지원됩니다.

현재 중기 검토는 2010 년 기준선에 대한 EU 생물 다양성 전략 이행의 진전 상황을 고려합니다. 2020 년까지 EU의 생물 다양성 목표를 달성하기 위해 노력이 필요한 분야에 대한 의사 결정자에게 정보를 제공하는 것을 목표로합니다.

Box 1. EU의 생물 다양성 목표를 달성하지 못한 사회 경제적 비용.

2020 년 EU 생물 다양성 목표 표적에 도달하지 못하는 기회 비용은 연간 최대 500 억 유로로 추산됩니다. 8 EU의 6 개 직업 중 1 개가 자연에 어느 정도 달려 있습니다. 곤충 수분 서비스의 가치 만 EU에서 연간 150 억 유로로 추산됩니다. 약 58 억 유로에서 EU Natura 2000 네트워크를 유지 관리하는 데 드는 연간 비용은 탄소 저장, 홍수 완화, 수질 정화, 수분 및 어류 보호와 같은 서비스를 통해 네트워크에서 발생하는 경제적 이익의 일부분이지만 EUR 200 매년 3 천억 달러. 생태계와 녹색 인프라를 복원하면 대기 및 수질 및 홍수 통제를 개선하고 소음을 줄이며 레크리에이션을 장려하고 녹색 사업 기회를 촉진 할 수 있습니다. 생물 다양성을 지원하는 농경 환경 실천 가운데 유기농 법은 젊은 근로자를 끌어들이는 긍정적 인 고용 경향이있는 분야이며 재래 농가보다 토지 면적 당 10-20 % 더 많은 일자리를 제공하고 농산물에 부가가치를 창출합니다. 건강한 해양 서식지와 지속 가능한 어류 자원을 유지하는 것은 어업 부문의 장기적 생존에 필수적입니다. 침입 성 외래종과 싸우는 데는 중요한 경제적 차원이 있으며, 이는 EU 부문에 최소한 연간 120 억 유로의 피해를 초래합니다. 활동하지 않는 정책과 세계 생물 다양성의 손실을 막지 못하면 생태계 서비스의 연간 손실이 세계 GDP의 7 %에 해당하며, 빈곤국과 농촌 빈민층이 느끼는 가장 큰 영향을 받게됩니다. 11.

Box 2. 방법론에 유의하십시오.

중기 검토의 진행 평가는 다양한 목표가 정의되는 방식을 고려합니다. 주요 목표는 2020 년까지 EU의 생물 다양성 및 생태계 서비스의 바람직한 상태에 따라 책정됩니다. 중기 검토 시점에서이 목표를 향한 진척 상황은 상태와 추세 측면에서 평가되었습니다. 6 개의 운영 목표에는 정책 관련 요소와 상태 관련 요소가 모두 포함되어 있습니다. 이러한 각 목표에 대한 평가는 다음을 제시합니다 : (i) 중기 임원. (ii) 어떤 조치가 취해 졌는지; 그리고 (ⅲ) 2020 년까지 목표를 달성하기 위해 필요한 격차와 추가 노력.

중기 검토는 첨부 된 직원 작업 문서에 요약 된 다양한 출처에서 얻은 최상의 정보를 활용합니다. 서식지 및 종의 중요성에 대한 경향은 조류 및 서식지 지침 (2007-2012 대 2001-2006 13)에보고 된 자료를 기반으로합니다.

2. 2011 년 이후의 진도 요약.

주요 표적 : 2020 년까지 EU의 생물 다양성 손실 및 생태계 서비스 저하를 막고 가능하면 최대한으로 회복시키면서 세계 생물 다양성 손실을 막기 위해 EU의 기여도를 높이십시오.

전반적으로 EU의 2010 년 생물 다양성 기준과 비교하여 EU의 2015 년 유럽 환경 및 국가 보고서에서 확인 된 바와 같이 생물 다양성 손실 및 생태계 서비스 저하가 계속되고 있습니다. 이것은 세계적인 추세와 일치하며 미래의 인간 요구를 충족시키기위한 생물 다양성의 능력에 심각한 영향을 미친다. 많은 지역 성공 사례가 긍정적 인 결과를 가져 오는 지상에서의 행동을 보여 주지만 이러한 사례는 전반적인 부정적인 추세에 상당한 영향을 미칠 수 있도록 확대되어야합니다.

마지막보고 기간 이후로, 안전성 / 유리 또는 보전 상태가 개선 된 EU 중요성의 종과 서식지의 수는 약간 증가했다. 일부 일반적인 조류의 개체군은 안정화되고 있지만 취약한 담수, 연안 및 농업 생태계와 관련된 다른 종들은 계속 감소하고있다. EU 종의 70 %가 서식지 감소로 위협 받고 있습니다. 일부 생태계 서비스 (특히 공급)가 증가하고 있지만 수분과 같은 다른 것들은 감소하고 있습니다.

서식지 손실 (특히 도시의 불분증, 농축, 토지 포기 및 집중적으로 관리되는 산림), 오염, 과도한 개발 (특히 어업), 침입 성 외래종 및 기후 변화 등의 생물 다양성에 대한 주요 위협은 종과 서식지의 손실로 인한 생태계 파괴와 생태계 복원력 약화. EU-28의 발자국은 여전히 ​​생물학적 용량의 두 배가 넘고 16) 이것은 유럽 밖의 생물 다양성에 대한 압력을 조성합니다.

전략의 시작 이래, 정책 틀 수립, 지식 기반 개선 및 파트너십 구축에 진전이있었습니다. 우리가 지상에서 생물 다양성을 지속적으로 개선하려면 국가, 지역 및 지방 수준에서 구체적인 조치로 전환해야합니다. 표적 목표를 향한 진전은 전략, 특히 기후, 대기, 화학, 물 및 토양 보호에 의해 직접적으로 목표가 설정되지 않은 정책 분야에서의 목표 설정 및 성취에 달려 있습니다.

생물 다양성에 긍정적 인 지역 동향을 가져온 이해 관계자의 주요 노력에 대한 충분한 증거가 있습니다. 이 예는 지상에서의 행동이 매우 긍정적 인 결과를 가져올 수 있다는 중요한 메시지를 전달합니다. 이들은 전략의 후반부에 지침을 구현하기위한 모델을 제공합니다.

2.1. 목표 1 : EU 자연 법령이 적용되는 모든 종과 서식지의 상태 악화를 막고 현재의 평가와 비교하여 2020 년까지 현저하고 측정 가능한 개선을 달성한다 : (i) 100 % 더 많은 서식지 평가와 50 Habitats Directive에 따른 종 (種) 평가 비율이 높을수록 보전 상태가 개선 되었음. (ii) Birds Directive에 의거 한 50 % 이상의 종의 평가는 안전하고 개선 된 상태를 나타낸다.

EU 17의 자연 상태에 관한 최신 보고서는 2010 년 기준 이후 안전성 / 유리성 또는 개선 된 보전 상태에있는 종 및 서식지의 수가 약간 증가했다는 것을 보여줍니다. 그러나 이미 서식이 불량한 많은 서식지와 종들은 그대로 남아 있으며 일부는 더 악화되고있다. 이 목표를 달성하기 위해 2011 년부터 많은 성과를 달성했지만, 가장 중요한 과제는 Natura 2000 해양 네트워크의 완성, Natura 2000 사이트의 효과적인 관리 보장, Natura 2000 네트워크 지원에 필요한 자금 확보입니다. .

그림 1 - 목표 1로 향하는 진전 : 새들에 대한 안전성 / 호의적 또는 개선 된 평가 (Birds Directive)의 백분율과 지역 사회 관심의 서식지 및 종 (서식지 지침)

출처 : EEA 2015.

위의 그림 1에서 볼 수 있듯이, EU 자연 법령이 적용되는 더 많은 종과 서식지는 2010 년 기준 이후 안전성 / 유리성 또는 보전 상태를 개선하는 것으로 나타났습니다. Eastern Imperial Eagle과 같은 일부 상징적 인 종은 헌신적 인 자금 조달에 의해 지원되는 목표 된 보전 조치의 결과로 회복을 보여줍니다. 그러나 다른 많은 종과 서식지의 지위는 다소 떨어지는 추세와 함께 여전히 바람직하지 않습니다.

Natura 2000 네트워크는 지표면의 약 18 %를 덮고있는 육지와 내륙의 서식지에 대해 대부분 완성되었습니다. 해양 네트워크 커버리지는 6 %로 증가했지만 여전히 글로벌 목표 인 10 %를 훨씬 밑돌고 있습니다.

회원국은 종 및 Natura 2000 사이트 관리 계획을위한 실천 계획을 개발하고 이행하는 데있어 서로 다른 속도로 발전했습니다. 2012 년 Natura 2000 사이트의 58 %만이 관리 계획을 갖고 있거나 개발 계획을 가지고있었습니다. 18 Natura 2000 생물 지리학 적 과정은 서식지 관리 및 복원에 대한 회원국 간의 협력을 장려했으며 Natura 2000 지 역에 대한 자금 조달 기회는 증가했다. 새로운 다년간 금융 체제에서의 Natura 2000 통합에 대한 완전한 평가는 모든 프로그램이 승인 된 후에 만 ​​가능할 것입니다.

Natura 2000 현장의 맥락에서 풍력 에너지, 항만 개발 및 준설, 채취 산업, 농업, 양식, 산림 및 에너지 기반 시설에 대한 지침이 개발되었다. 20.

자연 법안의 핵심 조항 집행에 대한 판사와 검사를 대상으로 교육이 조직되었습니다. 생물 다양성 데이터를 모니터링하고보고하고, 두 가지 특성 지침에 따라보고 요구 사항을 간소화하는 데있어 주요 개선 사항이 나타났습니다.

통신 및 인식 향상은 Natura 2000 커뮤니케이션 플랫폼, Natura 2000 보너스 제도 및 전국 캠페인의 시작과 함께 강화되었습니다.

위원회는 규제 적합성 및 성과 프로그램의 일환으로 Birds and Habitats Directives 21의 체력 검사를 실시하고 있습니다. 이것은 입법과 그 시행이 설정된 목표에 비례하고 의도 한대로 제공되는지 여부에 대한 종합적이고 증거 기반의 분석이 될 것입니다. 결과는 2016 년 상반기에 발표 될 예정입니다.

이러한 많은 조치의 긍정적 인 효과가 분명 해지는 데는 시간이 걸리지 만, 2020 년까지 남은 기간에는 훨씬 더 많은 노력과 투자가 필요하므로 해양 지역에서 Natura 2000을 완수하여 모든 Natura 2000 사이트가 효과적으로 관리되고 보전 목표를 달성하고 생태계 서비스의 가능성이 Natura 2000의 영역 내외로 전달 될 수 있도록 적절한 재정 및 행정 조건을 수립 할 것을 보장합니다.

2.2. 목표 2 : 2020 년까지 생태계와 그 서비스는 녹색 기반 시설을 확립하고 생태계의 약 15 %를 복원함으로써 유지되고 향상됩니다.

이 목표 하에서 정책 및 지식 개선 활동에 대한 진전이 이루어졌으며 일부 복원 활동이 회원국에서 이루어졌습니다. 그러나 이것은 아직 생태계와 서비스의 저하 추세를 멈추지 않았다. 복원 및 녹색 인프라를 촉진하기위한 국가 및 지역적 프레임 워크가 개발되고 실행되어야한다. Natura 2000 네트워크 외부의 일반적인 생물 다양성의 손실을 막기 위해 많은 일이 남아 있습니다.

그림 2 - 생태계에 대한 압력의 추세.

오염 및 영양 농축.

숲과 숲.

Heathland, 관목 및 희박 식물 지.

민물 (강, 호수)

해양 (과도 및 해양 수역) *

* NB : 해양 생태계 결과는 예비 단계입니다.

미래의 압력 추세를 예측했습니다.

매우 빠른 증가.

지금까지의 생물 다양성에 대한 관찰 된 영향.

출처 : EEA 2015 22.

최근의 분석은 일부 공급 서비스 (예 : 목재 생산)에 대한 증가 추세와 2000-2010 년 기간의 생물 다양성과 직접적으로 관련된 서비스 (예 : 수분)의 감소 경향을 확인합니다. 그림 2에서 볼 수 있듯이 생태계에 대한 주요 압력은 감소하고있다 (예 : 황의 대기 침착). 그러나 생태계와 그 서비스에 대한 다른 위협은 계속되고 있으며 많은 것들이 증가하고 있으며 따라서 목표를 향한 전반적인 진전이 느려지 게됩니다.

위원회와 회원국은 지식 기반을 개선하기위한 중요한 조치를 취했다. 생태계와 그 서비스의 매핑과 평가는 2020 년 목표에 의해 완료 될 때 공공 의사 결정자와 민간 이해 관계자가 EU의 생태계 재원의 가치와 관련된 계획의 결정에있어 사회 경제적 이익을 포착 할 수있게 해줄 것입니다. 공동 연구 센터 보고서는 진행 상황을 추적 할 수있는 견고한 기준선을 제공하며 2016 년에 첫 번째 업데이트가 예정되어 있습니다.

EU 녹색 인프라 전략 24는 녹색 인프라 솔루션을 다른 EU 정책 및 금융 수단으로 통합하는 것을 촉진합니다. 집행위원회는 또한 퇴화 된 생태계 복원의 우선 순위를 정하는 회원국을 지원하기위한 연구 25를 발표했다. 국가 및 하위 국가 수준에서 포괄적 인 복원 전략은 없지만 수자원 기본 지침, 해양 전략 프레임 워크 지침 및 새 및 서식지 지침과 같은 EU 법규에 따라 일부 복원이 이루어지고 있습니다.

앞으로 수년간 국가적 복원 우선 순위 체계를 완성하고 이행하기위한 노력이 필요할 것이다. 역량 강화 및 녹색 인프라를 국가 및 하위 국가 계획 프레임 워크에 통합하는 것과 더불어 추가 투자는 생태계와 서비스를 유지하고 복원하는 중요한 동인이 될 것입니다. 생물 다양성과 생태계 서비스의 순수한 손실을 막기 위해 가장 적합한 접근 방식을 고려해야 할 Natura 2000 이외의 지역 인 EU 영토의 80 %에서 일반적인 생물 다양성 손실을 막는데 많은 노력이 남아 있습니다.

2.3. 목표 3 : 생물 다양성 유지 및 강화에 대한 농업 및 임업의 기여도를 높이십시오.

2.3.1. 목표 3A - 농업 : 2020 년까지 생물 다양성 보전을 보장하고 보전에 상당한 향상을 가져올 수 있도록 CAP하에 생물 다양성 관련 조치가 적용되는 초원, 경작지 및 영구 작물을 통한 농업 분야를 최대화하십시오. EU 2010 Baseline과 비교하여 농업 및 생태계 서비스 제공에 의존하거나 영향을받는 종 및 서식지의 지위를 유지함으로써 지속 가능한 관리를 향상시키는 데 기여합니다.

(*) 개선 목표는 대상 1의 EU 관심 대상 종 및 서식지의 보전 상태 및 목표 2의 저하 된 생태계 복원에 대한 정량화 된 강화 목표에 대비하여 측정됩니다.

농업과 관련된 종의 위치와 서식지가 계속적으로 감소하는 것은 이들 지역의 생물 다양성을 보전하고 강화하기 위해 더 많은 노력이 이루어져야 함을 나타냅니다. 일반적인 농업 정책 (CAP)은 관련 환경 정책과의 상호 작용에서이 과정에서 중요한 역할을합니다. 26.

2014-2020 년 CAP 개혁은 생물 다양성 지원에 기여할 수있는 다양한 수단을 제공합니다. 목표가 달성된다면, 이러한 기회는 회원국들이 충분한 규모로 취할 필요가있다. 현지 사례는 성공적인 지속 가능한 농업 관행을 보여줍니다. 보다 광범위하게 이행된다면 EU는 2020 년까지 목표를 달성하기 위해 궤도에 진입 할 수있다.

그림 3 - 농업 생태계 (초원 및 경작지)와 관련된 지역 공동체의 서식지에 대한 보전 상태의 변화 (2007-2012 대 2001-2006)

출처 : EEA 2015.

2015 년 유럽의 환경 및 국가 보고서는 생물 다양성에 대한 주요 압력으로서 도시의 불규칙한 확산과 회색 인프라와 함께 농업 관행 및 토지 포기의 강화를 나타냅니다. 2015 년 보고서에 따르면 유럽 연합의 자연 상태는 농업과 인간에 의한 자연 조건의 변화가 2007 년에서 2012 년까지 육상 생태계에 대한 가장 두드러진 압력으로 나타 났으며 압력의 20 %는 농업만으로 발생했습니다. 그림 3에서 볼 수 있듯이, 지난보고 기간 이후로 EU 자연 법령이 적용되는 대부분의 농업 관련 종 및 서식지의 지위는 측정 가능한 개선이 없었다. 초지와 습지는 '바람직하지 않은 - 나쁜'또는 '악화 된'상태에서 서식지의 비율이 가장 높습니다. 일반적인 조류 종의 개체군이 2010 년부터 안정되기 시작했지만, 농지의 새들은 계속 줄어들고 있습니다. 수확 서비스는 야생 꿀벌에 대한 여러 가지 압력으로 급격히 감소하고 있습니다. 28 초지의 나비는 심각하게 줄어들고 있으며 평평한 흔적이 없습니다.

전반적인 경향이 계속해서 심각한 우려의 원인이되고 있지만, 특히 농업 환경 측정 및 Natura 2000 사이트에서 CAP 하에서의 우수한 농업 관행 및 생물 다양성 측정의 직접적인 결과로서 많은 지역적 개선이 있습니다. 이러한 성공은 2020 년 생물 다양성 목표의 달성 가능성에 대한 중요한 메시지를 전달하지만, EU 수준에서 측정 가능한 결과를 달성하기 위해 확산 될 필요가 있습니다.

2014-2020 년 CAP 개혁에는 생물 다양성을 지원하는 데 기여할 수있는 다양한 수단이 포함됩니다. 교차 적합성은 농민이 충족해야 할 환경 적 요건과 의무의 기본 계층을 나타냅니다. 직접 지불은 환경 공공재의 배달에 대한 보상입니다. 첫 번째 기둥 인 생태 학적 초점 영역 인 세 가지 녹화 방식 중 하나는 특히 생물 다양성을 목표로합니다. 마지막으로, 농촌 개발 규정 29는 국가 및 지역 당국에 광범위한 생물 다양성을 선택할 수있는 유리한 옵션을 제공합니다. 이러한 옵션에는 복원, 생태계 보존 및 증진, 농촌 개발 프로그램의 생물 다양성 산출 목표, 농민 및 산림 간 협력 메커니즘, 농민의 물 및 살충제 사용에 대한 조언에 더 중점을두고 생물 다양성에 대한 하위 우선 순위가 포함됩니다 Birds and Habitats Directives에 따른 의무를 포함하여.

개혁 된 CAP는 회원국의 국가 및 지역 당국에 이러한 기회를 어느 정도까지 채택 할 것인지 결정할 수있는 유연성을 부여한다. 회원국의 농촌 개발 프로그램과 생태 집중 분야와 관련된 선택 사항은 생물 다양성 보호와 관련하여주의 깊게 모니터링되고 평가 될 것입니다. 이 보고서를 최종 확정 할 때 채택 된 프로그램에 따르면, 총 농지 중 19.1 %는 생물 다양성 및 / 또는 경관을 지원하는 관리 계약하에 있으며, 회원국과 지역간에 매우 큰 불균형이 있습니다. 2020 년 목표를 향한 한층 진전을 위해서는 회원국 간의 인계의 불균형에 대한 이유를 이해하는 것이 중요합니다.

2.3.2. 목표 3B - 산림 : 2020 년까지, 산림 경영 계획 또는 이와 동등한 도구가 지속 가능한 산림 경영 (SFM)에 따라 공개적으로 소유되고 일정 규모 이상의 산림 보유지를위한 모든 산림에 적용됩니다 ** EU 농촌 개발 정책에 따른 자금을 수령하여 임산물에 의존하거나 영향을받는 종 및 서식지의 보전 상태에 대한 측정 가능한 개선 *을 가져 오는 회원국 또는 지역 및 농촌 개발 프로그램에서 전달 된 EU 2010 Baseline과 비교하여 관련 생태계 서비스 제공.

(*) 개선 목표는 대상 1의 EU 관심 대상 종 및 서식지의 보전 상태 및 목표 2의 저하 된 생태계 복원에 대한 정량화 된 강화 목표에 대비하여 측정됩니다.

(**) 소규모 산림 보유고의 경우, 회원국은 SFM과 일치하는 관리 계획 또는 동등한 수단의 채택을 장려하기위한 추가 인센티브를 제공 할 수 있습니다.

EU 산림 면적은 EU 2010 생물 다양성 기준치와 비교하여 증가했습니다. 그러나 EU 자연 법령이 적용되는 산림 서식지 및 종의 보전 상태는 개선의 중대한 신호를 보여주지 못한다. Natura 2000 외부의 산림 서식지 상태에 관한 EU 수준의 데이터는 제한적입니다.

산림 경영 계획이나 이와 동등한 도구는 목표를 달성하는 데 중요한 긍정적 인 역할을 할 수 있지만 잠재력은 거의 사용되지 않습니다.

최근 평가에서 유럽의 중요성을 지닌 산림 서식지에 대한 보전 상태 평가가 거의 17 %에서 약 15 %로 감소했다. 대부분의 평가는 여전히 바람직하지 못하지만 (80 %), 지중해 지역에서 가장 높은 비율의 유리한 평가가있는 유럽의 생물 지리학 지역 전반에 걸쳐 결과가 상당히 다양합니다.

그림 4 - EU-27 레벨 31에서 삼림과 삼림 생태계와 관련된 지역 공동체의 서식지에 대한 보전 상태 변화 (2007-2012 대 2001-2006).

출처 : EEA 2015.

The EU forest strategy 32 highlights the economic, social and environmental importance of Europe’s forest ecosystems and sets the guiding principles of sustainable forest management, resource efficiency and global forest responsibility. The Commission is also developing criteria and indicators for sustainable forest management. Securing adequate funding for biodiversity-favourable measures in forested areas remains a challenge. During the period 2007 to 2013, a total of EUR 5.4 billion was allocated to forests under rural development programmes whereas the annual cost of managing the Natura 2000 network (of which over half is forest) is around EUR 5.8 billion.

Forest management plans or equivalent instruments could play a key role in achieving Target 3B, including in private forests. Overall, a large share of EU forests is covered by some form of management plan but there nevertheless remain significant variations across the Member States. The take-up of some of the measures identified in the EU biodiversity strategy has been limited. Improving EU-level information on forest status will allow a more precise assessment of the situation and the design of appropriate policy responses to meet the target.

2.4. Target 4: Achieve Maximum Sustainable Yield (MSY) by 2015*. Achieve a population age and size distribution indicative of a healthy stock, through fisheries management with no significant adverse impacts on other stocks, species and ecosystems, in support of achieving Good Environmental Status by 2020, as required under the Marine Strategy Framework Directive (MSFD).

* The reformed Common Fisheries Policy (CFP) which entered into force in 2014, aims to ensure MSY exploitation rates for all stocks by 2015 where possible, and at the latest by 2020.

Significant progress has been made in setting the policy framework for sustainable fisheries under the reformed EU common fisheries policy, and for achieving good environmental status under the MSFD. The Commission is promoting improvements in oceans governance for more sustainable management of marine resources. However, policy implementation has been uneven across the EU and major challenges remain to ensure that the objectives are achieved according to schedule. Just over 50 % of MSY-assessed stocks were fished sustainably in 2013.

As a result of multiple pressures, marine species and ecosystems continue declining across Europe’s seas.

The reformed common fisheries policy provides a sound policy framework for sustainable fisheries, and implementation is advancing. Harvesting levels are at or approaching maximum sustainable yield for an increasing number of commercial stocks. Progress has been noteworthy in the northern waters where most stocks subject to catch limits are assessed (up to 90 % in the Baltic) and the majority are managed under the maximum sustainable yield. However, in the Mediterranean and Black Seas, less than 10 % of landings come from assessed stocks and around 90 % of assessed stocks remain overexploited. 33.

Fishing mortality has significantly decreased for a number of stocks in the Baltic and the greater North Sea. 34 This is evidence that they are responding positively to the implementation of long-term management plans and fishing practices respecting the MSY objective.

Marine biodiversity across Europe’s regional seas continues to decline. Having good quality, reliable and comprehensive data on the marine environment is a challenge in itself, with 80 % of species and habitats under the MSFD categorised as unknown (commercial fish stocks being a positive exception). Only 4 % of habitats are documented as being in good environmental status. Climate change and acidification compound the negative impacts of overfishing, pollution and marine litter, habitat destruction and invasive alien species. 35.

In support of reducing the adverse impact of fishing on non-target species and ecosystems, the new common fisheries policy aims — through the gradual introduction of a landing obligation by 2019 — to eliminate discarding. This will require strengthened monitoring at Member State level in order to lead to practices that are cleaner, more selective and which avoid by-catch, and to improve by-catch data.

Continued efforts at the national level to implement management plans and monitor the enforcement of rules will be paramount in addressing pressures on marine biodiversity by 2020, along with improved monitoring, broadening the knowledge base and coordination of marine biodiversity information. Building on experience and expanding research networks will be a key task.

2.5. Target 5: By 2020, Invasive Alien Species (IAS) and their pathways are identified and prioritised, priority species are controlled or eradicated, and pathways are managed to prevent the introduction and establishment of new IAS.

Invasive alien species are a fast-growing threat to biodiversity. The IAS Regulation 36 entered into force in 2015. Work is under way to propose the first list of invasive alien species of Union concern . If this list is adopted by the end of 2015 , the EU can be considered to be on track with the actions envisaged under Target 5.

The next critical step for achieving the target will be implementation by Member States. Ratification of the Ballast Water Convention, crucial for addressing marine invasive alien species, is slow-going with only 7 Member State ratifications to date.

Currently, there are more than 11 000 alien species in the European environment and 10-15 % of them are causing problems . In the seas around Europe, more than 80 % of non-indigenous species have been introduced since 1950 (see Figure 5 ).

Figure 5 — Rate of introduction of marine non-indigenous species 37.

Source: EEA 2015.

The new IAS Regulation provides a framework to prevent and manage the introduction and spread of invasive alien species in the EU. The European Alien Species Information Network 38 is being set up to assist Member States in its implementation. Work is under way with Member States to finalise the first list of invasive alien species of Union concern based on species’ risk assessments, including potential economic threats. A scanning exercise to prioritise future risk assessments will support a preventive approach. The Commission's 2013 proposals on plant 39 and animal 40 health also aim to support biodiversity protection.

The swift adoption of the first list of invasive alien species of Union concern and effective implementation by the Member States will be decisive for continued progress towards this target. Progress on related policies will be crucial, in particular the ratification and enforcement of the Ballast Water Convention and the application of the animal health regime for wildlife diseases.

2.6. Target 6: By 2020, the EU has stepped up its contribution to averting global biodiversity loss.

The EU remains by far the largest financial donor and has made progress in increasing resources for global biodiversity. The EU has taken initial steps to reduce indirect drivers of global biodiversity loss, including wildlife trade, and to integrate biodiversity into its trade agreements. However, progress is insufficient in reducing the impacts of EU consumption patterns on global biodiversity. On the current trajectory, existing efforts may not be sufficient to meet the Aichi Biodiversity Targets by the deadlines. 41.

The EU is the largest contributor to biodiversity-related official development assistance and has more than doubled funding between 2006 and 2013.

In order to regulate access to genetic resources and the fair and equitable sharing of benefits arising from their utilisation, the EU ratified the Nagoya Protocol in 2014. New legislation has been adopted to regulate compliance measures, and an additional implementing act is being prepared.

The 2013 EU Timber Regulation aims to stop the circulation of illegally logged wood on the EU market. The EU Forest Law Enforcement, Governance and Trade Plan encourages trade in legal timber. There is a growing consumer preference for products from sustainably managed forests. Some progress has also been made on palm oil, but too little action has been taken regarding other commodities and the EU-28 footprint is over twice the size of its biocapacity.

Figure 6 — Ecological footprint per region of the world.

Source: EEA (SEBI) 42.

All recent EU free trade agreements have provisions on the implementation of multilateral environmental agreements. The EU has also supported global efforts against wildlife trafficking, 43 including promoting progress towards the adoption of a comprehensive UN General Assembly Resolution on tackling illicit trafficking in wildlife. On 8 July 2015, the EU officially became a Party to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora.

Actions to biodiversity-proof EU development cooperation have been addressed through the mainstreaming of environment and climate change. A compulsory environmental screening for any new development cooperation action addresses potential impacts on protected or vulnerable areas, ecosystem services, the introduction of alien species, and the use of fertilisers, pesticides or other chemicals. Programming has paid special attention to the potential for biodiversity protection and improvement.

The EU and its Member States have played an active role in shaping the global 2030 Agenda for Sustainable Development. Implementing these commitments in the EU and supporting their achievement on a global scale will help to advance towards meeting this target. Reaching the international target of doubling biodiversity-related funding flows to developing countries by 2015 and maintaining them until 2020, as well as increasing the effectiveness of funding, will require continued commitment, better prioritisation and coordination with other donors. Achieving EU objectives will require further action to address the EU ecological footprint, and the effective implementation of recently adopted policy and legislation, with particular focus on compliance under the Nagoya Protocol. More efforts are also needed to implement provisions on biodiversity in recent trade agreements, to further integrate biodiversity objectives into EU trade policies and to encourage initiatives to promote sustainable trade.

3. Horizontal measures.

Insufficient financing was a major factor in the failure to reach the 2010 biodiversity target. Biodiversity aspects have been integrated to various degrees into European structural and investment funds, notably the common agricultural policy, cohesion policy funds and the European Maritime and Fisheries Fund. A robust analysis of the allocations to biodiversity will only be possible once all rural development and operational programmes are adopted. The LIFE programme remains a small but highly effective funding source for nature and biodiversity. It will also support innovative financing through the recently launched Natural Capital Financing Facility.

The Commission has developed a process to track biodiversity-related expenditure in the EU budget in order to estimate more accurately the integration of biodiversity in programming. 44 A methodology has also been developed to ‘biodiversity-proof’ the EU budget, to ensure that spending has no negative impacts but supports biodiversity objectives.

EU financing instruments are key in delivering on international biodiversity commitments, in particular through the Development and Cooperation Instrument and the European Development Fund, as well as under the Partnership Instrument. EU efforts to enhance resource mobilisation from these external instruments are enshrined in the ‘Biodiversity for Life’ flagship initiative (B4Life) launched in 2014.

There has been considerable progress in establishing partnerships and engaging stakeholders and civil society. The re-launched EU Business and Biodiversity Platform supports the active involvement of businesses in the strategy implementation. The Biodiversity and Ecosystem Services in Territories of European Overseas (BEST) preparatory action contributes to the transition towards swift and easy access to funding for biodiversity protection and sustainable use of ecosystem services. The EU has also supported the Economics of Ecosystems and Biodiversity initiative, both within the EU and in developing countries, and has encouraged synergies between the Convention on Biological Diversity and other conventions.

3.3. Strengthening the knowledge base.

The knowledge and evidence base for EU biodiversity policy has been improved through streamlined reporting under the nature directives, and the mapping and assessment of ecosystems and their services, recognised internationally as the most advanced regional assessment scheme under the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Research and innovation framework programmes have an important role in the assessment of ecosystem services, in synergy with other EU funds. Horizon 2020 supports integrated assessments and science-policy interfaces with a focus on nature-based solutions. Cohesion policy funding for research and innovation is another source of support. However, major gaps in data and knowledge remain, in particular concerning the marine environment, the assessment of ecosystem health and links to ecosystem services and resilience. The integration of — and open access to — data from biodiversity monitoring and reporting under relevant EU legislation (such as agriculture, fisheries, and regional policy) needs to be strengthened as a priority for the remainder of the implementation period. EU external instruments have resulted in the creation of regional observatories in African, Caribbean and Pacific countries for better informing the decision-makers in natural resource management.

The mid-term review assessing progress under the EU biodiversity strategy shows that the 2020 biodiversity targets can only be reached if implementation and enforcement efforts become considerably bolder and more ambitious. At the current rate of implementation, biodiversity loss and the degradation of ecosystem services will continue throughout the EU and globally, with significant implications for the capacity of biodiversity to meet human needs in the future.

Progress has been made in establishing important policy frameworks: the new common fisheries policy, the Invasive Alien Species and Timber Regulations, and the introduction of biodiversity provisions in bilateral trade agreements, to name just a few. The reformed common agricultural policy provides opportunities for enhanced integration of biodiversity concerns but the extent of take-up by Member States will be decisive for success. The Commission has supported and complemented efforts made by Member States, regional and local authorities and stakeholders in enforcing environmental legislation, addressing policy gaps, providing guidelines, funding, promoting partnerships and fostering research and the exchange of best practice. There is a wealth of positive experience that can be a model for advancing towards the EU biodiversity targets in the remaining period until 2020.

It is now urgent to intensify the implementation of measures across all targets and to ensure that the principles included in the policy frameworks are fully reflected on the ground. Achieving the 2020 biodiversity objectives will require strong partnerships and the full engagement and efforts from key actors at all levels, in particular with respect to completing the Natura 2000 network for the marine environment, ensuring effective management of Natura 2000 sites and implementing the Invasive Alien Species Regulation, and considering the most suitable approach for recognizing our natural capital throughout the EU.

Achieving this target will also require more effective integration with a wide range of policies, by setting coherent priorities underpinned by adequate funding — in particular in the sectors of agriculture and forestry which together account for 80% of land use in the EU, as well as marine, fisheries and regional development. EU financing instruments can assist in the process. Achieving biodiversity objectives will also contribute to the growth and jobs agenda, food and water security, and to quality of life, as well as to the implementation of sustainable development goals globally and in the EU.